产品详情
这是一同偷盗案被告人的浏览器查找记载，开庭时面临法官与公诉人的问询，被告人一直拒不承认自己的偷盗现实，以为这样就可以逃避法令的制裁，可在环环相扣的依据链面前，被告人终究被依法确定犯偷盗罪，被判处有期徒刑二年八个月，并处分金一万元。
现年41岁的张某是一名代驾司机，案发前已从事代驾作业一年有余。起诉书显现，2022年7月的一天正午，张某自代驾渠道接到订单后，依据要求，将被害人名下的保时捷牌SUV型轿车从某维修点驾驭至其住所地点小区。其间，张某窃得悬挂于该车辆后视镜处，价值4万余元的周大福999纯金挂件一枚。
当天晚上，被害人发现物品丢掉后报警。第二天，张某经民警告诉后到案，但是到案后他拒不承认偷盗了车内黄金挂件。通过公安层层侦办和检察院检查，徐汇检察院以偷盗罪将张某公诉至徐汇法院。近来，徐汇法院揭露开庭审理了此案。
庭审伊始，面临公诉人的指控，被告人张某像在侦办检查阶段相同，对全部犯罪行为予以否定。
法庭调查中，面临公诉人“开车途中有没什么反常”的讯问，张某表明并没注意到车辆后视镜下方有东西。但关于丢掉的黄金挂件，他的解说是曾感觉有东西掉落进副驾驭方位，可没注意到详细为何物，好像是中控台的车辆遥控器。这个供述是案发以来的初度，当公诉人提出如此重要的头绪为啥不尽早供给、遥控器在其下车后依旧完好无缺地出现在中控台上时，张某对此无法回应。
举证阶段，公诉人供给了监控视频，显现被告人张某从维修中心驾车离去时，车辆窗前后视镜下方挂有物体；行进几分钟后的监控显现，已无法观察到后视镜下的悬挂物品。被告人对此没有贰言，且认可车辆行进全程无别的的人上下车，车子也没有急转急刹状况。
“派出所联络我之前车主打电话给我了，我知道物品丢掉之后查找了这些，意图是证明我的洁白。”
关于手机浏览器中关于“保时捷摄像头”“测谎仪”等的查找记载，庭上张某这样解说道。但是在检查阶段就此问题初度供述时，他的说法却是“搜着玩儿”，并且也曾表明乐意对受害人进行相应补偿。
法庭争辩阶段，公诉机关以为，结合本案正向、直接依据以及常理揣度，足以确定被告人张某以非法占有为意图，隐秘盗取别人价值人民币4万余元的资产的现实。综上，公诉机关以为被告人张某偷盗数额巨大的资产，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以偷盗罪追究其刑事责任。张某到案后未照实供述犯罪现实，亦未补偿被害人丢掉，公诉机关主张对被告人张某判处有期徒刑并处分金的惩罚。
➤ 三是假如挂件是被告人拿走，那挂件现在何处，从案发到被捕获期间，张某并未有大额进账。
一起，辩护人提出假如法院确定被告人张某有罪，恳请法庭念在其是初犯，在量刑上予以酌情从轻处分。
依据对在案依据的剖析和确定，法院承认被害人车内后视镜上物品是在被告人张某驾驭被害人车辆过程中丢掉的现实，有监控依据直接证明；经勘测车辆，依据车辆的内饰并结合相关依据，法院扫除代驾在行进的过程中挂件天然掉落在车上的可能性；车辆交接给被害人家族后，车辆没有脱离过小区，法院扫除其别人员触摸车辆并取得涉案物品等其它合理性置疑；被告人对其手机查找过直接触及怎样防止司法处理的相关联的内容，不能作出合理性解说。
综上，法院以为在案依据足以扫除非张某施行偷盗行为的其它合理置疑。公诉机关对被告人张某以非法占有为意图，隐秘盗取别人价值人民币4万余元资产，其行为构成偷盗罪的指控建立。依据被告人的犯罪现实、性质、情节及对社会的损害程度，按照《中华人民共和国刑法》，法院终究作出上述判定。
